读完《曼德拉传》 － 自由与宽恕后，对于一个人的自由展开了联想。

我主观感觉自由是一刹那的对人的本体状态的描述，自由与其他所有的形容词都是等价的，并不会变得很神圣，比如自由与囹圄，快乐与痛苦等等，所有对状态的描述，都是转瞬即来，又随之而去的。

瞬间的状态其实就是一个当下，如果说每个瞬间的我都是同一个我，那可以做一个大胆的猜想，在整个由瞬间组成的连续的生命周期中，每个状态两种不同表现所产生的影响等于零，比如在整个生命周期中快乐产生了80的能量，那么痛苦也必定产生80的能量，自由与囹圄也同样。这似乎可以说明，生命从虚无中来，虚无中没有状态和能量，在所谓的活着的过程中会产生各种各样的状态和能量，在最后的一瞬间，一切又归于虚无。

但是更多的时候，生命不是处于绝对的两端，而是处于一种浮动的中间状态，比如不自由和不囹圄，不快乐和不痛苦。自由是一种极致的状态，而在极致的状态前面加上否定词“不”，变成了不自由，就成了一种包罗万象的中间状态。生活中，一般处在极致状态的时候少之又少，如果总是生活在大喜大悲之中，估计人的精神没有几个能承受的起这种跌宕起伏。大多数都是生活在各种不稳定的中间，这应该就是构成了生命的无常的所在。好比白天与黑夜的交替，不是黑、白一下子出现，而是有晨曦、日出、上午、正午、下午、傍晚、黄昏、深夜、三更天等等一系列组成，可以说80%以上的状态都是处于“不白天”和“不黑夜”之间。

同样，瞬间的状态其实就是一个当下，如果说每个瞬间的我都是不同的我，即这一秒和下一秒的我，因为产生了细微的变化（年龄、毛发、细胞、血液、身高、体重、代谢、心情等等），而不是一个恒定的我了，那么这一刻的喜怒哀乐自由与否，又有什么关系呢？因为下一个我，又是一个全新的我。

再回过头来看，刚才所说的瞬间的状态，代表着同一个我和不同的我两种对立的说法，如果再套用上面的思维，瞬间的状态多数处于“不那么相同”的我和“不那么不同”的我呢？这又会引发什么样的问题和结果呢？似乎只有一句老子的：“玄之又玄，众妙之门。”留下结论和猜测了……

通常，人们在辱骂着罪恶的时候，也恰恰是罪恶的制造者。

比如，谴责小偷的鸡鸣狗盗的人们，可曾想过，在小偷想获得帮助之时，是否给予了帮助？

又如，痛斥商家的以假乱真的时候，可曾想过，在商家乱真之前，咱们是否出于攀比或是虚荣而给了他们机会？

再如，责骂生意人虚晃打折、买的总没卖的精的同时，可曾想过，是否咱们贪便宜的心思，让生意人才有机可乘。

所以，当你再次心生对罪恶的责难之时，请思考自己是不是罪恶的一份子？然后，闭嘴吧。

情真意切的书信，与一个520的红包之间，隔着不止是100年的时间，也不是介质的改变，还有对爱情的认识，共鸣，和庄严。

夜晚和失去的友人谈天，将我的随谈散散记录如下。

都说时间能把感情冲淡。我倒是觉得，时间不能冲淡感情。冲淡的，是自己会看不惯自己的状态，从而由内而外的改变。然后就误以为冲淡了。然后时间冲淡一切就成为了一句富有哲理的谎言。

感情啊，生活啊就和书一样，都是从前往后看的。看过的，留下印象，想起的时候，向前翻看翻看。更多时候，都是向后翻，看新的篇章。

每个人的不甘心都有些不同，有的不甘心是得不到，有的不甘心是抓不住。但是又似乎差不多，所有的不甘心，都是事与愿违。

至于自己的付出，我的想法是，自己真心真意的付出了，就别纠结是否在这个人身上得到真心真意了吧。因为你的付出，不一定是这个人来回报你。一定会有真心真意的人，回报给你的。

鸡汤总是说，女人遭到了背叛，不能抑郁不振，要活得精彩快乐，让他后悔。
那么女人不遭到背叛，就不能精彩快乐了么？
或许有的人，生来精彩，生来快乐。有的人，必须要经历一些事情，才会精彩，才会快乐。这个经历或许就是精彩的一个开始。

风雨之后见彩虹这句话，一定不会是南美洲人民发明的。
南美洲有伊瓜苏大瀑布，天天见彩虹，根本用不着风雨。
说出风雨之后见彩虹这句话的人，一定不经常能看见彩虹。
同样，说人遭到挫折后要更精彩，一定不是生来精彩的人说的。

感觉自己的快乐，是由内而发的。向外展示自己要转变要快乐，会不会同时在暗示自己，我要转变要快乐呢。如果是有暗示，或许还是需要等待，等待着转变完成，或许那个时候，就不会再向外展示自己的快乐了。即使不展示，朋友们也会知道你很快乐了。

人，在感觉到孤独的时候，会不甘寂寞。在其余的时候，则会说更享受自由。

人，就是这么一种奇怪的生物，总是想把好的据为己有，把不好的抛出九霄。

即使真的看到了人或事情发展的本质和结果，也不要丧失对其本身的热情。抱着纯真的感觉，体验看透后的新鲜感。

戒：

戒杀生，戒不与取，戒欲邪行，戒虚妄语，戒放逸。

定：

四色界禅：初禅、第二禅、第三禅、第四禅。

四无色定：空无边处定、识无边处定、无所有处定、非想非非想处定。

慧：

苦圣谛、集圣谛、观智、道智。

人生八苦，因慧不足。果慧不足，因定力不足。果定力不足，因戒行不足。果戒行不足，因知行不一。

“打破常规”与“墨守成规”，应该是两类人在某个维度的两种标签。打破常规：不按常理出牌，拒绝跟从，是我对这个行为简单的认知。墨守成规：划定界限，不跳出框框，循规蹈矩，是我对这个行为的浅显的理解。

而通常墨守成规的人会不会打破常规，或者打破常规的人会不会偶尔墨守成规？

我主观上想，是会的。因为，两个标签，是定义了两类人的通常做事的风格，而“破”与“守”更像是瞬间的行为。

从规律上讲，物极必反，所以他们必然出现相反方向的行为。

从心理上感觉，所谓的“破”与“守”，则更像是人们为自己的行为，所找的一些借口。

过马路永远是各种鸡汤文章用来举例的话题，不看交通灯指示的人比比皆是，我没有调查过，但是我相信，这里面这两类人全都有。而遵守交通指示的，也是这两类人全都有。

（以下的陈述，均代表以上这段假设成立的前提下，就姑且认为成立吧。）

那么，是否可以得出一个结论，人民总是朝着利己的方向，去“打破常规”或“墨守成规”呢？

当他认为赶时间更重要一些，重要到他已经忽略自身的安全了，他就会去冲出去。当他认为安全更重要一些，即便是一个打破常规的人，他也会守这个交通法规。

思维跳跃一下，从这里又引申出来一个问题，是先有“行为”，还是先有“律法”。

我主观认为是先有行为的。没有行为，那么就没有为这个行为所定义的文字（或者标识，在远古没有文字只有图形的时候，实际已经有了律法）出来，那又何来的建立在这个行为的律法呢？

所以，《老子·第五十八章》中提到：“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”当政策昏昏糊涂的时候，人民都是淳朴的；当政策特别严厉、法网恢恢的时候，人民则是狡诈的。

现如今，法律已经繁杂严密到，每个公民不清楚有多少条法律来。或许在不知不觉中，已经触犯了法律。

那么，老子的“无为，而无不为。”在这个层面上，也就更好理解了。

相对于电子日记，更喜欢用笔和纸写出来。

因为，它给了人们一次落笔无悔的机会。

写出的每个字，就像过完的每一秒，无悔，也不能悔。

现如今，信息的电子化，反而提供了可以随意抹去的，可以随意后悔的机会。

而使用电子化的人们，也在电子信息的海洋里，肆意妄为。

“人的心里都有两条狗，一条善，一条恶。你喂养善狗，它强大了就会打败恶狗，反之亦然。”

———摘自《回家之旅》，茹阿达纳特·斯瓦米

>>>>>>>

2014年读过了这本书，现在对于善与恶，有了新的想法：

1. 或许（在人的范畴中）不存在彻底的打败，“善”与“恶”（可以理解为任何对立的，比如好和坏，喜和怒，男和女等等）都是永远存在的，谁也无法彻底打败对方。

2. 喂养了“善”，善强大了，打败了现在的恶。然后会有比此时的善更强大的恶出现，所以善无终善，始终要保持着正念、正语、正视、正思、才能正精进，一步步完善自己的“善”，最后修成正（证）果。

3. 老子的“反者道之动，弱者道之用”恰恰说明了这个规律。

4. 喂养“善”很难，但是“恶”作恶起来很容易。这就大概说明了“人之初，性本善”，“不忘初心”，“返璞归真（初）”的意义了。

5. 以上只是总结，得出总结的过程，只有自己体会了。