“打破常规”与“墨守成规”，应该是两类人在某个维度的两种标签。打破常规：不按常理出牌，拒绝跟从，是我对这个行为简单的认知。墨守成规：划定界限，不跳出框框，循规蹈矩，是我对这个行为的浅显的理解。

而通常墨守成规的人会不会打破常规，或者打破常规的人会不会偶尔墨守成规？

我主观上想，是会的。因为，两个标签，是定义了两类人的通常做事的风格，而“破”与“守”更像是瞬间的行为。

从规律上讲，物极必反，所以他们必然出现相反方向的行为。

从心理上感觉，所谓的“破”与“守”，则更像是人们为自己的行为，所找的一些借口。

过马路永远是各种鸡汤文章用来举例的话题，不看交通灯指示的人比比皆是，我没有调查过，但是我相信，这里面这两类人全都有。而遵守交通指示的，也是这两类人全都有。

（以下的陈述，均代表以上这段假设成立的前提下，就姑且认为成立吧。）

那么，是否可以得出一个结论，人民总是朝着利己的方向，去“打破常规”或“墨守成规”呢？

当他认为赶时间更重要一些，重要到他已经忽略自身的安全了，他就会去冲出去。当他认为安全更重要一些，即便是一个打破常规的人，他也会守这个交通法规。

思维跳跃一下，从这里又引申出来一个问题，是先有“行为”，还是先有“律法”。

我主观认为是先有行为的。没有行为，那么就没有为这个行为所定义的文字（或者标识，在远古没有文字只有图形的时候，实际已经有了律法）出来，那又何来的建立在这个行为的律法呢？

所以，《老子·第五十八章》中提到：“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”当政策昏昏糊涂的时候，人民都是淳朴的；当政策特别严厉、法网恢恢的时候，人民则是狡诈的。

现如今，法律已经繁杂严密到，每个公民不清楚有多少条法律来。或许在不知不觉中，已经触犯了法律。

那么，老子的“无为，而无不为。”在这个层面上，也就更好理解了。